Grupos de altos ingresos serían los más beneficiados por menor impuesto a combustibles

REFORMA PARLAMENTARIA PROPONE REDUCIR A LA MITAD EL TRIBUTO

Según un estudio del académico Alejandro Tirachini, grupos socioeconómicos de mayores ingresos recibirían entre el 21% y 53% de la recaudación que el Estado dejaría de percibir.Esta semana el debate del proyecto de ley que rebaja en un 50% el impuesto específico a las gasolinas automotrices y petróleo diésel, durante la vigencia de un estado de excepción constitucional o una calamidad pública, entrará en una etapa clave. Para mañana, la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados convocó al ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda. La autoridad ha evitado referirse a la propuesta impulsada por parlamentarios de Chile Vamos, pero a nivel técnico existe consenso en que una disminución del tributo sería ineficiente e, incluso, regresiva.

Un estudio del académico de Ingeniería Civil de la Universidad de Chile, Alejandro Tirachini, expuesto en la comisión de Hacienda, anticipó los impactos que tendría la rebaja. ‘La premisa del proyecto es que esta rebaja es una medida de apoyo a familias de menores ingresos y de clase media, pero eso no se sostiene’, afirmó. Advirtió que el menor impuesto ‘no llegaría completo al consumidor, porque las distribuidoras no están obligadas a traspasarlo al precio’. Recordó que la evidencia de Alemania muestra que las distribuidoras se quedaron con parte de la rebaja transitoria del IVA, mejorando sus utilidades.

También explicó que quienes más se beneficiarían serían los grupos socioeconómicos de mayores ingresos, que recibirían entre el 21% y 53% de la recaudación que el Estado dejaría de percibir (ver gráfico). Estima que en un año el quintil más rico recibiría por la rebaja unos US$ 413 millones, mientras que los primeros deciles obtendrían US$ 26 millones. Precisó que el decil más rico consume 24 veces más gasolina que el decil más vulnerable y seis veces más que el de ingresos medios. Mencionó que la menor recaudación -estimada en torno a los US$ 1.000 millones por el SII- permitiría financiar 309 mil pensiones básicas solidarias, construir 3,5 hospitales o comprar 2.200 buses eléctricos con su infraestructura de carga.

Impuesto progresivo

El académico de la Universidad Adolfo Ibáñez Claudio Agostini también expuso reparos. Precisa que el impuesto al diésel, que es de 1,5 UTM por metro cúbico, representa $78 por litro, mientras que el de la gasolina (6 UTM por metro cúbico) alcanza los $312 por litro. Prevé que bajar el impuesto no garantiza que dicha rebaja se traspase completamente a los consumidores.

Recuerda que en el 2000, el impuesto a las gasolinas se redujo en 5% por un año en Illinois y en Indiana, Estados Unidos. El resultado: los precios bajaron solo 2,7%. Agostini explica que cerca del 80% de la recaudación del impuesto a las gasolinas proviene del 20% de más altos ingresos, por lo que es un impuesto progresivo que no golpea mayormente a los pobres o a la clase media.

Fuente: El Mercurio