Exministros de OO.PP. y expertos enjuician propuesta de concesionarias para reducir peajes

Los investigadores ISCI Marcela Munizaga y Ronald Fischer,  en nota para El Mercurio dieron su opinión sobre la propuesta de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública (Copsa) para reducir las tarifas de los peajes de las autopistas urbanas e interurbanas.

La proposición de Copsa de eliminar pagos al Estado, que se reflejan en los cobros a usuarios, generó rechazo general porque afectaría las arcas fiscales. Los nuevos negocios en fajas adyacentes a las autovías para que esos ingresos se destinen a bajar los precios, pueden ser analizados, coinciden varios.
Diversas reacciones generó entre exministros de Obras Públicas y expertos en transporte la propuesta de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública (Copsa) para reducir las tarifas de los peajes de las autopistas urbanas e interurbanas.

Los operadores de las rutas plantearon, por una parte, eliminar pagos al Estado por concepto de ‘bienes y derechos’, una especie de arriendo que les factura el fisco y que se incorpora en los cobros a usuarios. Asimismo, solicitan tener ‘ingresos no viales’, explotando comercialmente fajas fiscales adyacentes a las carreteras -como para antenas y ductos de tecnología 5G- para destinar parte de esos recursos a bajas en los valores.

La propuesta de eliminar pagos generó un rechazo general, porque afectaría las arcas fiscales. Los nuevos negocios, en tanto, pueden ser analizados, coinciden varios de los consultados.

‘No soy partidario de tomar medidas que impliquen reducir los ingresos fiscales a favor de los usuarios del tag, eso es regresivo. Hay que priorizar los escasos recursos del Estado para tener una agenda social potente’, manifiesta el exministro de Obras Públicas Eduardo Bitran. Agrega que sí le ‘parece una idea interesante de explorar’ la opción de explotar franjas fiscales adyacentes a las autopistas para destinar esos ingresos a reducir los peajes.

Pero el también extitular de OO.PP. Sergio Bitar advierte que el fisco ‘no puede comprometerse de antemano a dar ventajas o concesiones’ en materia de uso de terrenos fiscales para, por ejemplo, tecnología 5G u otros temas, como plantean las concesionarias, ‘sin que el propio Estado tenga su propio plan’.

En un tono más categórico, Javier Etcheberry, exministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sostiene que el rol de las concesionarias debe limitarse a cumplir sus contratos, ya que el dueño de las ‘obras es el fisco y este toma las decisiones de bajar las tarifas a costa de una menor recaudación’. Añade que ‘si las empresas quieren dar algunas ideas, pueden ser en privado, pero no hacer campañas públicas para quedar bien con las personas’.

Eric Martin, consultor y excoordinador de Concesiones del MOP, califica como ‘interesante’ la propuesta de incorporar servicios adicionales en la faja fiscal de las carreteras, pero asegura que ‘es una alternativa que siempre ha estado’. Añade que si se implementa esa opción de generar nuevos ingresos para reducir las tarifas, se debe velar porque se trasfiera lo que corresponde a los clientes.

Ronald Fischer, académico de Ingeniería Industrial de la U. de Chile y director del Centro de Economía Aplicada (CEA), considera que la propuesta de las concesionarias de eliminar el pago de ‘bienes y derechos’ para rebajar las tarifas, equivale a ‘regalar lo que no es de uno. Es legítimo, pero es una decisión política’.

Fischer estima, a la vez, que cuando se baja el costo de circular por las carreteras se encarece, por ejemplo, el ferrocarril. Sobre la opción de entregar las fajas fiscales a los concesionarios viales para generar otros negocios, como infraestructura para 5G, dice que eso puede conducir a un menor precio del peaje si se traspasan los nuevos ingresos a tarifa; pero por otro lado, los usuarios de internet pueden estar expuestos a mayores costos.

En esa línea, otra fuente indica que se estaría entregando un negocio monopólico (uso de franja fiscal) a las concesionarias.

Desde el mundo académico hay más bien críticas al planteamiento de Copsa. Marcela Munizaga, directora académica y de investigación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile, señala que ‘en principio no me parece buena idea la propuesta de las concesionarias, creo que cualquier cambio a los contratos de concesiones debería ser evaluado de manera estricta para asegurarse que tenga beneficio social, y en caso contrario no debiera hacerse’.

Cristóbal Pineda, docente de Planificación Urbana y Transporte de la U. de Chile, sostiene que el uso del auto conlleva ‘externalidades, como generar mayor congestión y emisiones atmosféricas, que tienen costos sociales altísimos para el resto de las personas que no usan las autopistas’, lo que justifica el pagar por utilizarlas.

Si bien Pineda no encuentra una ‘mala idea explotar las fajas adyacentes a las autopistas’, advierte que es relevante dónde ‘van a ir a parar esos ingresos adicionales’. Indica que si es para reducir las tarifas, atrayendo más vehículos y congestión ‘no tiene sentido’.

Fuente: El Mercurio