“Devolución completa”: ¿opción para que trabajadores a honorarios enfrenten la crisis del coronavirus?

Expertos insisten en que no es una solución integral y apuntan a que el Estado se haga cargo con bono o ingreso de emergencia.

La Operación Renta 2020 ya lleva una semana desde que comenzó, pero claro, esta vez, se da en un contexto de crisis por la pandemia de coronavirus. Así, muchos trabajadores a honorarios, independientes que “boletean” y que probablemente ya estén sin ingresos, se deben enfrentar a la obligación de las cotizaciones, por lo que su devolución es menor.

Por eso hace unos días surgió una propuesta transformada en campaña, la que empuja el hashtag #DevoluciónCompleta, donde diferentes personajes conocidos piden que este año se anule la cotización obligatoria y así estos trabajadores reciban un dinero extra que puede ser vital en estos tiempos y algunos parlamentarios ya han hecho gestiones en ese sentido.

¿Alguna opción para concretar la idea? “Ya estamos bien encima, pero siempre es posible (…) hay espacio todavía, en una ley rápida, al menos mantener el 5% del año pasado, yo creo que es posible”, aseguró el ex director del SII , Michel Jorratt, en el espacio radial “El Matinal de los que Sobran”.

“Hay ideas que no son son malas, lo importante es cómo la llevarlas a la práctica y a quién va dirigido”, indica Jorge Berríos, docente en finanzas de UNegocios de la U. de Chile.

El académico plantea que estas y otras ideas “hay que meterlas en una juguera”, esto para que se “haga un paquete de medidas” que apoye a este tipo de trabajadores, ya que afirma que por separado no tienen un efecto global y “se transforma en un tema populista”.

Así, Berríos, indica que “esta no es una mala idea, bajo ciertas condiciones”, planteando por ejemplo, que los trabajadores coticen para la salud, pero que se les devuelva el porcentaje que va a la AFP. Aunque hay quienes tienen sus reparos y plantean otras propuestas para abordar el problema de los independientes.

EX TESORERO APUESTA POR INGRESO DE EMERGENCIA

“No va en la dirección correcta”, dice Hernán Frigolett, Investigador de la U. de Los Lagos. El también ex tesorero general de la República critica que esta propuesta es un mal sustituto de una solución que debiera dar el Estado. Sostiene que una medida así implica que en un mes se estarían comiendo recursos que son de ellos.

Por otro lado, critica la idea ya que considera que parte de esa cotización obligatoria va para la cobertura de salud, por lo que se estarían disminuyendo los recursos al sistema de salud.

Por el contrario, plantea que, aprovechando que se promulgó la ley de ingreso mínimo garantizado, este “debiera universalizarse a los trabajadores informales o honorarios”.

“Lo que hace es quitarle espacio a la política pública que tiene que ejecutar el gobierno, que es un bono universal”.

ECONOMISTA PROPONE APOYO EN BASE A INGRESOS DECLARADOS

“Distorsionar el sistema de pago de impuestos es solamente el camino más largo”, dice Felipe Balmaceda, académico de la Facultad de Economía y Empresa de la U. Diego Portales.

Aclara eso sí que no significa que no haya que apoyar con dinero a estos trabajadores y propone que “lo que debiera hacer el Estado es tomar las declaraciones de años anteriores y calcular el ingreso mensual y darles una cantidad de plata”, pero lo plantea a modo de préstamo.

Y ejemplifica que si el año pasado el trabajador ganó, que durante la contingencia le entregan un 70 de ese monto, pero “si el próximo gano 120, devuelvo ese 20”, pero si es que este año termina ganando menos, no devuelve nada al Estado.

Fuente: Publimetro